 "Adobe Stock")
Os implantes hormonais se tornaram um dos temas mais debatidos da medicina nos últimos anos. Entre avanços científicos, polêmicas regulatórias e a popularização do termo “chip da beleza”, o assunto passou a ocupar espaço frequente nas redes sociais, nos consultórios e nas discussões entre especialistas.
Quem acompanha essa evolução de perto é o endocrinologista Guilherme Renke, vice-presidente da Sociedade Brasileira de Medicina Personalizada (SBMP), membro do board da European Society of Menopause and Andropause (EMAS), pesquisador e mestre em Cardiologia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), além de titular da Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (SBEM) e da Sociedade Brasileira de Medicina do Exercício e do Esporte (SBMEE).
Nos últimos anos, Renke tem participado da construção de pesquisas voltadas à segurança e à eficácia das terapias hormonais personalizadas, incluindo estudos envolvendo implantes hormonais utilizados no tratamento de doenças ginecológicas, menopausa e deficiência hormonal masculina.
Para o especialista, parte da controvérsia em torno do tema nasceu de uma simplificação excessiva do debate.
“O maior erro é tratar tudo como uma única terapia. Não existe um único implante hormonal. Existe uma via de administração que pode ser utilizada para diferentes hormônios, com objetivos e indicações completamente distintos”, afirma.
O endocrinologista Guilherme Renke
Segundo ele, a associação dos implantes exclusivamente à estética contribuiu para uma percepção distorcida da população sobre a terapia.
“O termo ‘chip da beleza’ acabou reduzindo uma ferramenta médica utilizada há décadas a uma promessa estética. Isso gerou desinformação e dificultou uma discussão baseada em evidências”, diz.
Nem todo implante hormonal é igual
Especialistas ressaltam que um dos principais equívocos do debate atual é considerar os implantes hormonais como uma terapia única.
Na prática, diferentes substâncias podem ser administradas pela via subcutânea, cada uma com finalidades específicas.
Existem implantes contraceptivos amplamente utilizados e regulamentados, implantes empregados no tratamento de doenças ginecológicas e terapias hormonais destinadas ao tratamento de condições relacionadas à deficiência hormonal masculina ou feminina.
Entre as principais indicações clínicas estão a endometriose profunda, a adenomiose, a miomatose uterina, sintomas do climatério e da menopausa, além do hipogonadismo masculino.
Renke destaca que o implante hormonal não costuma ser a primeira opção terapêutica.
“Na maioria das situações, ele é considerado quando outras vias de administração não oferecem a resposta clínica esperada ou quando existe uma indicação individualizada para aquela paciente. O tratamento deve ser personalizado e baseado em critérios médicos rigorosos”, explica.
A ciência por trás da via subcutânea
Um dos aspectos que mais despertam interesse dos pesquisadores é a forma como os hormônios são liberados no organismo quando administrados por implantes.
Diferentemente de outras formas de administração, a via subcutânea promove uma liberação contínua e gradual da substância ao longo do tempo.
Segundo a literatura científica, isso pode contribuir para níveis hormonais mais estáveis, reduzindo oscilações frequentemente observadas em determinadas terapias.
Além disso, por não passar inicialmente pelo metabolismo hepático da mesma forma que medicamentos administrados por via oral, a terapia apresenta características farmacológicas próprias que vêm sendo estudadas por pesquisadores ao redor do mundo.
“A principal vantagem observada é a estabilidade farmacocinética. Em muitos pacientes, isso se traduz em maior adesão ao tratamento e melhor controle dos sintomas”, afirma Renke.
Dos consultórios à pesquisa: o avanço das evidências
A atuação de Renke na área vai além da prática clínica.
Nos últimos anos, o endocrinologista participou da elaboração de estudos voltados à avaliação da segurança cardiovascular da terapia hormonal feminina e de revisões científicas sobre o uso clínico da gestrinona.
Em 2023, pesquisadores publicaram uma proposta de algoritmo clínico para aumentar a segurança cardiovascular da terapia androgênica em mulheres.
Já em 2024, uma ampla revisão científica reuniu dados disponíveis sobre a segurança da gestrinona, hormônio utilizado em situações específicas da prática ginecológica.
Além disso, estudos clínicos mais recentes vêm avaliando o uso de implantes hormonais em pacientes com endometriose e em mulheres na menopausa.
Entre eles está o estudo GLADE, que investiga o uso de implantes de gestrinona em pacientes com endometriose, e o estudo ARESI, voltado à avaliação de implantes de estradiol em mulheres na menopausa.
Segundo Renke, esses trabalhos têm contribuído para ampliar o conhecimento científico sobre a terapia.
“Nossos dados reforçam o que vem sendo observado em outras pesquisas internacionais: quando existe indicação adequada, avaliação clínica criteriosa e individualização das doses, a terapia apresenta estabilidade hormonal, boa adesão e perfil de segurança favorável”, afirma.
Os riscos existem?
Como qualquer tratamento médico, os implantes hormonais não são isentos de riscos.
Entre os possíveis efeitos adversos descritos na literatura estão acne, oleosidade da pele, queda capilar, alterações vocais e outros sintomas relacionados à exposição hormonal.
Especialistas destacam, porém, que esses efeitos podem variar de acordo com a substância utilizada, a dose prescrita, as características individuais do paciente e a adequação da indicação clínica.
“O problema não está necessariamente na via de administração, mas no uso inadequado da terapia. Assim como qualquer hormônio utilizado sem necessidade ou fora dos critérios médicos, o risco aumenta quando há indicação incorreta ou doses inadequadas”, afirma Renke.
Uma das limitações reconhecidas pelos próprios pesquisadores é que determinados implantes não permitem a interrupção imediata da liberação hormonal após sua inserção, exigindo planejamento rigoroso antes do procedimento.
Por isso, a seleção adequada dos pacientes e o acompanhamento médico especializado são considerados fundamentais.
O impacto da popularização do “chip da beleza”
Grande parte da resistência observada atualmente em relação aos implantes hormonais surgiu durante o período em que a terapia passou a ser associada a promessas de emagrecimento, ganho acelerado de massa muscular e rejuvenescimento.
Para Renke, esse movimento contribuiu para afastar a discussão do campo científico.
“O problema nunca foi a tecnologia em si, mas o uso inadequado. Quando uma terapia médica passa a ser apresentada como solução milagrosa para objetivos estéticos, ela inevitavelmente gera distorções e preocupações legítimas”, afirma.
Segundo ele, o desafio atual é dissociar os implantes hormonais de promessas comerciais e reposicioná-los dentro das indicações clínicas respaldadas pela literatura científica.
O desafio regulatório
À medida que o mercado cresceu, aumentou também o debate sobre regulamentação e fiscalização.
Nos últimos anos, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) implementou mecanismos mais rigorosos de controle para terapias hormonais manipuladas, incluindo exigências de rastreabilidade, documentação clínica e monitoramento mais rigoroso.
Para Renke, a regulamentação deve buscar equilíbrio entre segurança e acesso.
“O caminho passa pela fiscalização adequada, qualificação profissional e controle rigoroso das indicações. O objetivo deve ser proteger o paciente sem inviabilizar terapias que possam oferecer benefícios clínicos quando utilizadas de forma correta”, afirma.
O que ainda falta responder
Apesar dos avanços recentes, pesquisadores reconhecem que ainda existem lacunas importantes na literatura científica.
A necessidade de estudos maiores, com acompanhamento de longo prazo e maior número de participantes, continua sendo um dos principais desafios da área.
Para especialistas, a próxima etapa da pesquisa será justamente consolidar evidências mais robustas sobre eficácia, segurança e indicações ideais para diferentes grupos de pacientes.
Enquanto isso, uma conclusão parece reunir consenso entre pesquisadores envolvidos no tema: o debate sobre implantes hormonais precisa ser conduzido com menos polarização e mais ciência.
Mais do que discutir se os implantes hormonais são favoráveis ou desfavoráveis, o desafio atual é compreender em quais pacientes, em quais condições clínicas e sob quais critérios eles podem oferecer benefícios reais e seguros.
Em um cenário frequentemente marcado por simplificações e discursos extremos, a ciência segue ocupando o papel mais importante: separar evidências, expectativas e promessas em uma das discussões mais complexas da medicina contemporânea.